Comment évaluer son art ?
La question de comment évaluer son art hante les artistes un tant soit peu honnêtes. Entre le perfectionnisme et l’arrogance, quelle attitude médiane adopter pour savoir si son art est bon, ou au moins, correct ?
Le consultant d’art McKay Williamson nous offre une méthode utile pour évaluer son art.
Pourquoi évaluer son art ?
Comme toute pratique artistique, la peinture est un monde immense et il est parfois difficile de savoir où l’on en est. L’art n’est pas soumis aux règles du monde de l’entreprise, où soit on atteint un objectif, soit on ne l’atteint pas. Il y a dans l’art une subjectivité au moment d’évaluer un tableau qui rend la tâche difficile. Qu’est-ce que de l’art ? Et qu’est-ce que du bon art ?
Les artistes sont malheureusement souvent assez isolés. Sauf peut-être pendant leurs études aux Beaux-Arts, en général ils n’ont personne à qui demander leur avis. J’en ai fait bien souvent l’expérience. Les rares commentaires des personnes que je connais sur mon art, lorsqu’elles le voient exposé, sont du genre “j’aime”, “c’est bien”, “c’est coloré”, “je n’aime pas”, ou “je ne comprend pas”, “je n’y connais rien en art”. Pourtant, j’aimerais bien avoir un feedback un peu plus construit.
Par exemple, au moment d’envoyer des candidatures, que ce soit à des galeries, des résidences, ou des projets de collaboration, il est utile de savoir où l’on en est pour savoir à quelles portes frapper et à quel moment. De la même manière, nous avons besoin d’évaluer notre travail afin d’y mettre un prix, dans le cas où nous souhaiterions le vendre.
Connaître les points faibles dans notre oeuvre peut nous aider à nous améliorer et à comprendre pourquoi certaines opportunités nous sont fermées.
La méthode des trois N pour évaluer son art
Le consultant en art McKay Williamson propose une grille d’évaluation qui me semble très intéressante. Il regarde trois critères, auxquels il attribue chacun 10 points au maximum. Pour que l’oeuvre d’un artiste soit considérée comme de l’art, elle doit obtenir un minimum de 20 points sur les 30 possibles.
N de Novelty
La première chose que McKay Williamson regarde, c’est la nouveauté. Quelle est l’originalité de l’oeuvre ? A-t-elle été faite déjà mille fois ou apporte-t-elle quelque chose de nouveau ? Il est difficile d’obtenir 10 points, bien sûr, mais il est toujours possible d’apporter un angle nouveau, un peu de surprise et de fraîcheur à son travail. C’est bien l’une des fonctions des artistes que d’apporter de la nouveauté.
N de Nuance
Par “nuance”, ce professionnel de l’art entend “difficulté technique”. Il évalue le travail requis pour réaliser l’oeuvre. Ce n’est pas la même chose de que de jeter des tâches de peinture au hasard sur la toile que de recourir à un processus élaboré et complexe, qui a demandé des milliers d’heures de pratique à l’artiste. La peinture est un travail qui demande beaucoup de talent, d’habilité et de constance.
N de Narrative
Enfin, McKay Williamson cherche à savoir ce que l’oeuvre veut dire. Il estime qu’une oeuvre d’art doit avoir un message ou une histoire à raconter, quelque chose que l’artiste souhaite transmettre au public avec son travail. En effet, l’art doit apporter du sens.
Plusieurs façons d’avoir 20 points
Pour être considérée comme de l’art, en principe notre oeuvre devrait avoir presque 7 points dans chaque catégorie. Cela nous indique dans quel domaine nous devons faire des efforts.
Curieusement, il est tout de même possible d’avoir un angle mort et d’être encore “dans les clous”, en obtenant 10 points dans deux des trois critères.
Nouveauté + Nuance : si notre oeuvre est complètement vide de sens, alors il lui faut 100% d’originalité et 100% de maîtrise technique pour être considérée comme de l’art.
Nouveauté + Narrative : si notre technique est nulle ou archi basique, alors notre oeuvre doit être résolument nouvelle et avoir un message extrêmement fort.
Nuance + Narrative : si notre travail n’est pas du tout original (un paysage à l’huile), nous pouvons nous rattraper si notre technique est parfaite et si notre message est puissant.
Il y a donc de la marge de manoeuvre et des possibilités de jouer entre les trois critères.
Avantages et inconvénients de la méthode des 3 N
Avant tout, cette méthode a le mérite d’exister et d’éliminer un peu de subjectivité. En évaluant trois critères précis pour évaluer l’art, on s’éloigne du simple “j’aime / je n’aime pas”, des réseaux de copinage et des phénomènes de mode, assez présents dans l’art contemporain. Sans être complètement scientifique, cette méthode nous aide à situer notre art sur une échelle raisonnable et compréhensible. Elle nous fournit une grille qui nous indique où nous devons encore progresser. Elle nous aide à nous distancier un peu de notre travail pour l’évaluer sans recourir aux critères de goût ou de succès.
Cependant, la subjectivité est toujours présente dans la méthode, car qui attribue les points ? Le critique, ou l’historien d’art, le professeur des Beaux-Arts, le galeriste, ou encore le commissaire d’exposition ? Y compris au sein d’une même profession, les avis divergeront d’un professionnel à l’autre.
Par ailleurs, qu’en est-il de l’art abstrait ? Le message y est peu ou pas présent. Qu’en est-il des grands maîtres classiques ? Leur oeuvre (paysages, portraits, vierges…) est rarement originale.
Enfin, il me semble que cette méthode laisse de côté la réception du public : que ressent-il ? Comment l’art l’impacte-t-il, quelles émotions sont provoquées par l’oeuvre ?
Conclusion
Je vous invite à consulter le compte Instagram de McKay Williamson, qui est un bon divulgateur et un bon connaisseur du monde de l’art contemporain. Dans ses publications “Is it Art?”, il choisit des artistes et leur applique sa fameuse grille d’analyse.
Même si elle n’est pas parfaite, la méthode des 3 N est un bon système qui peut servir pour évaluer son art. Amusez-vous à l’utiliser sur les artistes que vous admirez, ou qui vous inspirent. Oserez-vous l’appliquer à votre travail ? Considérez-vous que vous parvenez aux 20 points nécessaires ?